DéclaréSans parti

Jean-Michel Fauvergue

Ancien chef du RAID et ancien député. Fiche ajoutée en rattrapage d’une déclaration publique antérieure, absente du catalogue.

Statut: Déclaré·e; Candidature affirmée dans une publication personnelle et confirmée dans l’entretien Europe 1 du 25 octobre 2025. La date ci-dessous est une attestation, pas la date initiale de déclaration certifiée.
Vérifié le: 18 octobre 2026
Sources du statut: Jean-Michel Fauvergue, déclaration personnelle de candidature
Date de publication non établie · Consulté le 18 octobre 2026 · Publication personnelle LinkedIn, texte de présentation et transcription ; date exacte non affichée dans la lecture publique.; Jean-Michel Fauvergue, candidature confirmée dans l’entretien Europe 1 du 25 octobre 2025
Publié le 25 octobre 2025 · Consulté le 18 octobre 2026 · Transcription publiée par Europe 1 sur Dailymotion : 01:08–03:17. Date d’épisode recoupée avec la notice originale Europe 1.

En bref

Programme industriel insuffisamment documenté pour attribuer une note. Les éléments disponibles restent consultables ci-dessous.

Évaluation: Non noté · documentation insuffisante
Périmètre: Positions et actes documentés ; aucun programme complet présumé.
Réserve principale: Vérification limitée à la déclaration personnelle et à la transcription de l’entretien. Publication LinkedIn sans date exacte ; notice d’épisode Europe 1 datée du 25 octobre 2025, page originale refusée 403, transcription de sa republication officielle Dailymotion lue. Pas d’écoute intégrale, ni de vérification exhaustive d’un programme industriel. Ne vaut pas admission au scrutin. Aucune note attribuée.

Statut vérifié le 18 octobre 2026

Classement éditorial · méthode 4.0 · Non classé · évaluation à constituer

Évaluation du projet industriel

Évaluation réalisée par IA sur le corpus documenté. Les notes évoluent avec les sources disponibles ; une relecture humaine peut être ajoutée séparément.

Ce projet n’est pas classé : les instruments industriels documentés ne suffisent pas encore pour noter les cinq critères. Ce n’est pas une note de zéro ; les propositions confirmées ci-dessous restent consultables et figurent dans le catalogue des propositions documentées.

L’archive de la méthode 2.0 est conservée pour mémoire et ne vaut pas évaluation en vigueur.

Contexte et limites

Ancien chef du RAID et ancien député. Fiche ajoutée en rattrapage d’une déclaration publique antérieure, absente du catalogue.

Limites · Vérification limitée à la déclaration personnelle et à la transcription de l’entretien. Publication LinkedIn sans date exacte ; notice d’épisode Europe 1 datée du 25 octobre 2025, page originale refusée 403, transcription de sa republication officielle Dailymotion lue. Pas d’écoute intégrale, ni de vérification exhaustive d’un programme industriel. Ne vaut pas admission au scrutin. Aucune note attribuée.

Statut daté du 25 octobre 2025 · statut vérifié le 18 octobre 2026 · sources du statut : Jean-Michel Fauvergue Europe 1

Propositions et orientations sourcées

Aucune proposition confirmée dans le dossier à cette date. Cela ne signifie pas qu’aucune n’existe.

Actes et crédibilité

Lecture éditoriale du dossier

Candidature documentée ; aucun corpus industriel suffisamment examiné pour établir une évaluation. Données insuffisantes pour une note.

Cette lecture est une analyse, pas une mesure d’impact. Les actes non corroborés restent séparés ci-dessous.

Aucun acte confirmé dans le dossier à cette date.

Archive : évaluation méthode 2.0

Archive méthode 2.0, remplacée par la méthode éditoriale à cinq critères, conservée pour mémoire. Déplier pour consulter

Score archivé (méthode 2.0)

Non calculé

Couverture pondérée

0 %

0/8 critères utilisables

Sensibilité ±25 %

—

recalcul, pas un intervalle de confiance

Énergie et financement doivent tous deux être évaluables.

Méthode v2.0. L’orientation est un qualificatif, jamais converti automatiquement en note. Seules les notes appuyées sur des enregistrements confirmés comptent. Voir la méthode en vigueur et le classement éditorial

Énergie disponible, compétitive et décarbonée poids 20
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Fiscalité, coûts et stabilité poids 15
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Financement et investissement productif poids 15
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Commande, commerce et souveraineté poids 15
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Compétences et qualité de l’emploi poids 10
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Foncier, infrastructures et délais poids 10
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Innovation et transformation écologique poids 10
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source
Territoires et outre-mer poids 5
note : inconnue (≠ 0)
Orientation
non documenté (qualitatif, non noté)
Secteurs
Non documenté
Fait
Aucun effet industriel suffisamment documenté pour noter ce critère.
Analyse
Une proposition sourcée ne suffit pas à attribuer automatiquement une note d’effet industriel.
Incertitude
Ne pas déduire un résultat industriel des seules annonces. Aucun score automatique.
Contrepartie
Les effets peuvent différer selon les filières ; aucun effet net n’est présumé.
Enregistrements
Non documenté
Preuves
Aucune source

Sources citées

« Page consultée » signifie que la source a été ouverte, pas que chaque affirmation qu’elle contient a été vérifiée. Le statut de vérification se lit sur chaque enregistrement.

Jean-Michel Fauvergue, déclaration personnelle de candidaturedéclaration personnelle · publié : Non documenté · consulté : 18 octobre 2026 · Publication personnelle LinkedIn, texte de présentation et transcription ; date exacte non affichée dans la lecture publique. · page consultée (≠ affirmation vérifiée)L’auteur affirme sa candidature dans son propre texte. Date initiale non établie à partir de l’affichage relatif. Aucune proposition industrielle déduite du livre évoqué.
Jean-Michel Fauvergue, candidature confirmée dans l’entretien Europe 1 du 25 octobre 2025entretien public · publié : 25 octobre 2025 · consulté : 18 octobre 2026 · Transcription publiée par Europe 1 sur Dailymotion : 01:08–03:17. Date d’épisode recoupée avec la notice originale Europe 1. · page consultée (≠ affirmation vérifiée)Texte transcrit : confirmation personnelle de la candidature, puis référence à 2027. Date du 25 octobre = attestation dans l’émission, non date initiale certifiée. Page originale Europe 1 refusée (403), notice datée indexée et republication officielle Dailymotion lues. Pas d’écoute intégrale.

Méthode, instantané daté

Corpus initial du 10 octobre 2026, complété par des publications datées. La dernière publication remonte au 18 octobre 2026. Chaque source conserve sa propre date de consultation ; une publication récente ne signifie pas que tout le corpus a été revérifié.

Cette liste n'est pas la liste officielle des candidats, qui ne sera arrêtée que par le Conseil constitutionnel après la collecte des parrainages. L'annuaire est classé par ordre alphabétique ; la présence d'un nom ne vaut pas soutien. Le classement est une évaluation éditoriale distincte (classement sur cinq critères, méthode 4.0 publiée et versionnée ; relecture humaine).

Le périmètre des programmes examinés est indiqué sur chaque fiche. Lorsqu'une case est vide, cela signifie que la position n'est pas documentée dans les sources examinées, pas qu'elle n'existe pas. Une erreur ? Signalez-la.

Toutes les comparaisons par thème

Historique des publications

18 octobre 2026
Rattrapage d’une déclaration personnelle confirmée par entretien transcrit. Date d’attestation séparée de l’annonce initiale non établie. Aucune note, aucun programme inféré.

Comparer avec d'autres